编者按

近几年来,承租人破产案件频发,而几乎每一个大的破产案件,都有和记电讯app公司债权人。一旦承租人进入破产程序,和记电讯app公司的债权和物权能否获得充分的保障是和记电讯app公司关心的问题。在这一背景下,本所选取大约十个典型案例进行深入分析,以期能给广大和记电讯app同仁一点启示。本篇是第一篇,以后每周推送一篇,敬请期待~

承租人破产时,和记电讯app物已被承租人擅自处分对出租人取回权的影响

前言

融资和记电讯app交易中,承租人未经过出租人的允许将和记电讯app物抵押,后法院通过拍卖程序将和记电讯app物拍卖,第三人依据善意取得制度取得和记电讯app物所有权,出租人能否再取回和记电讯app物的所有权?笔者结合本案进行简要分析,以期对和记电讯app公司起到积极的借鉴意义。

大新银行有限公司、湖南凌华印务有限责任公司普通破产债权确认纠纷案
上诉人(一审原告):大新银行有限公司(以下简称“大新银行”)

被上诉人(一审被告):湖南凌华印务有限责任公司(以下简称“凌华公司”)

案件的基本事实

2012年9月27日,大新银行作为出租人与香港凌华印务公司作为承租人以两台海德堡速霸对开双色胶印机(型号均为SM102-2-P,机身编号分别为550476、550477)作为和记电讯app物签订了《和记电讯app合同》。同日,凌华公司为香港凌华印务公司的融资和记电讯app行为向大新银行出具了《担保和弥偿书》,承诺为香港凌华印务公司在《和记电讯app合同》项下债务承担连带担保责任。大新银行依约将和记电讯app物出租给香港凌华印务公司,香港凌华印务公司将和记电讯app物转交给凌华公司使用,香港凌华印务公司与凌华公司(担保人暨使用人)共同向大新银行出具了关于和记电讯app物交接的《确认书》。

2013年3月19日,凌华公司隐瞒大新银行系设备实际所有权人的事实,在向案外人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司(下称“小贷公司”)借款时用和记电讯app物作为抵押担保,并办理了抵押登记。在无法偿还借款,酿成纠纷后,小贷公司向长沙市中级人民法院(下称“长沙中院”)提起诉讼,长沙中院作出(2014)长中民二初字第00780号民事判决书确认了小贷公司的抵押权。2016年10月10日,长沙中院作出(2015)长中民执字第00462-4号执行裁定书,将和记电讯app物以405万元的价款拍卖给竞买人——案外人陈某,陈某通过执行拍卖程序取得了和记电讯app物的所有权。后大新银行提出了执行异议,但长沙中院以抵押权优先以及陈某系善意取得为由驳回了大新银行的执行异议。

2017年2月,凌华公司进入破产程序后,大新银行申报了和记电讯app物取回权和租金债权,但是凌华公司的破产管理人对大新银行的和记电讯app物取回权不予

[1] [2] [3] [4] [5]  下一页