曾有人用中医上的八个字“先天不足,后天失养” 论建国后之学术传承,窃以为,以此八字来形容我国融资和记电讯app行业在法律方面存在问题,也算是大差不离了。在先天后天所形容的问题之外的第三种疑难或症结,则是大陆所有金融领域之通病,不止融资和记电讯app独有。除此三者,则别无问题,若非要说有问题,要么法律认知、适用错误,要么融资和记电讯app理解不足、金融了解不深,非事所然,是人所误。
一先天

1、法系移植的冲突

融资和记电讯app这一交易形式源起于美国,于80年代引入我国,直至1999年合同法确定后,才基本确定了其在我国法律中的具体含义。在1999年合同法中,我国对融资和记电讯app的定义, 以及对三方法律关系的建构,参酌了《美国商法典》第九编的规定,并与《国际融资和记电讯app公约》 相对应。但是融资和记电讯app毕竟源出英美法系,我国则深耕潘德克顿之传统,两者之差异,就成了一些问题的根源。类似这种差异,信托更为明显,但信托终究进入诉讼流程的少,其纠结更多在学术层面和交易结构应用层面,而随着融资和记电讯app大量涌入司法实践体现,这种移植引发的问题更多的体现在了融资和记电讯app诉讼中了。

融资和记电讯app法律关系产生纠纷时,此类问题体现的最为明显,按照民法理论来分析,法官、律师等法律从业者就会纠结,如果出租人拥有了所有权,向承租人主张租金的时候,会不会存在即主张了租金又主张了所有权,产生双重受偿的问题;对于出租人而言,其可否同时主张租金请求权和取回和记电讯app物的权利的问题。按照目前的司法实践来看,最高人民法院《关于审理融资和记电讯app合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定了“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资和记电讯app合同的,人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金,人民法院判决后承租人未予履行,出租人再行起诉请求解除融资和记电讯app合同、收回和记电讯app物的,人民法院应予受理。”根据司法解释的该规定,出租人只能就融资和记电讯app的债权或物权择一进行诉讼。上述司法解释的规定,又被起草民法典分则时,吸收纳入《民法典分则合同编》的草案中之中。

按照前述规定,必然在实际中导致两种后果。其中一种是以事实上的变通做法,规避先诉请融资和记电讯app债权、再诉请取回和记电讯app物的两次诉累。这种的具体表现即为出租人在请求支付租金的诉讼之后不再二次兴诉,而是在执行阶段通过评估拍卖的方式将和记电讯app物处置以获清偿。目前司法实践的现状也佐证了前述这个判断。现在我国的融资和记电讯app纠

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]  下一页