一、背景
  我国的融资和记电讯app行业从开始发展以来一直在进行探索,出现了不同于传统“直租”模式的“售后回租”,和记电讯app物类型也正在拓宽,从常见的机器设备延伸至商品房等不动产。随着我国融资和记电讯app业务领域创新之举增多,当产生争议出租人向法院主张自身权益时,往往会出现对于融资和记电讯app法律关系是否能成立的争议焦点,尤其《最高人民法院关于审理融资和记电讯app合同纠纷案件适用法律问题的解释》出台以来的近5年间,名为融资和记电讯app实际是借贷关系的案件较为集中且增长速度较快,尤其是在车辆售后回租领域。以上海鑫钰融资和记电讯app有限公司、韩小妮融资和记电讯app合同纠纷【(2019)豫01民终25889号】为例,因未对汽车办理产权移转手续,法院认定此案件实际上是借贷关系,当事人订立的《汽车和记电讯app协议》和《汽车买卖合同》虽无效,但是借款本金需要予以偿还。借款未履行部分的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,提前扣除的服务费应冲抵本金,因双方未约定利息视为不支付利息,已偿还的借款先冲抵本金,最终借款人实际上是以支付中国人民银行同期贷款利息的对价使用了本金190000元。可见,融资和记电讯app法律关系被认定为借贷关系后融资和记电讯app公司经营收益会受到极大的影响,如出现过多的融资和记电讯app关系被认定为借贷关系的情形,融资和记电讯app公司也会面临较大的合规风险。
  回归到问题的出发点:导致融资和记电讯app业务被认定为借贷关系的原因是什么呢?被认定为借贷关系后原《融资和记电讯app合同》及相关合同是否会被认定为无效,如按照借贷关系处理借款本金、利息和违约金该如何认定?本文将会结合实务案例进行实证分析。
二、案例归纳
  名为融资和记电讯app实为借贷是指虽有书面的《买卖合同》和《融资和记电讯app合同》,但是存在各种原因导致《买卖合同》和《融资和记电讯app合同》实际上没有订立或者没有得到履行而导致融资和记电讯app关系没有成立,各方当事人之间只存在资金往来的迹象,所以被认定为借贷关系。

  以“融资和记电讯app”和“借贷”两个关键词进行搜索,经类型化和有效性筛选后(剔除大量车辆售后回租业务导致的名为融资和记电讯app实为借贷)得到74个案例。结合“名为融资和记电讯app实为借贷关系”的定义分析,将原因类型划分成合同风险和履行风险两个阶段。

   融资和记电讯app售后回租法律关系成立的前提是需存在合法有效的和记电讯app物《买卖合同》和《融资和记电讯app合同》,如果合同约定的标的物不是真实存在的和特定的,或者不满足法律上“物”的特点,因缺乏合同成立的要件所以合同实际上未设立,又如当事人之间订立的《融资和记电讯app

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页